Bij het in der minne regelen van een (letselschade)zaak wordt voor het slachtoffer vaak opgetreden door een (jurist van de) rechtsbijstandsverzekeraar of een juridisch adviesbureau. Hiervoor wordt dan gekozen omdat dit aantrekkelijk lijkt voor wat betreft de kosten. Men realiseert zich vaak niet dat in dit soort gevallen de wederpartij meestal de kosten draagt en men derhalve beter voor de bijstand van een advocaat had kunnen kiezen vanwege de betere borging van de kwaliteit.

Wij krijgen regelmatig vragen over (voorgestelde) schaderegelingen waarbij de belangenbehartiger adviseert akkoord te gaan. In veel gevallen kunnen wij dan nog tijdig bijsturen en de vergoeding realiseren waarop u recht hebt. Het is hierom verstandig een second opinion aan een advocaat te vragen voordat u een vaststellingsovereenkomst tekent.

De directe aanleiding voor dit bericht is een zaak die wij recentelijk regelden waarbij een schadevergoeding van
€ 445.000,– werd uitgekeerd, terwijl de rechtsbijstandsverzekeraar en het door deze ingeschakelde schaderegelingsbureau dringend adviseerden de destijds door de wederpartij voorgestelde vergoeding van € 15.500,– te accepteren (bijna 30 maal minder!). Heel stellig werd beweerd dat dit een redelijk aanbod was en dat meer er echt niet in zat.

Twijfelt u aan de u voorgestelde schaderegeling? Neemt u gerust contact op en een van onze specialisten beoordeelt graag of dit voor u het maximaal haalbare is.